marți, 15 mai 2012

Glook translate: 6 luni de presedinte spectator

Din 2004 am avut acel 'presedinte jucator'. De la numirea lui Ponta insa avem, fara sa fi fost anuntat un alt fel de presedinte, un tip de presedinte pe care eu l-as denumi 'presedinte spectator'. Si in contrast un 'premier jucator'. Si am sa ma explic de ce cred asta.
Stim ca ceea ce avem acum este o coabitare. Termen venit din franceza, Franta fiind tara de la care Antonie Iorgovan si echipa au copiat constitutia si au adaptat-o pe ici pe colo ca sa corespunda personalitatii lui Iliescu. Termenul coabitare e din franceza pentru ca deloc intamplator tot in Franta a aparut cazul in care presedintele e de o culoare politica si premierul e de alta culoare politica si sunt obligati de constitutie si de situatie sa coabiteze la putere.
Cand Basescu l-a numit pe Ponta mi-au venit in minte 2 lucruri:
- un articol scris de mine mai demult: http://glookro.blogspot.com/2011/11/ponta-isi-sculpteaza-imaginea-mai-ales.html. Spuneam acolo ca Ponta isi alege oamenii, il sustine pe Nastase si isi pregateste guvernarea. Dar atunci  ii vedeam guvernarea abea dupa alegeri;
- si o intrebare: "oare ce va intelege electoratul roman din notiunea de coabitare si cui i se vor deconta esecurile guvernarii USL?"

Acum cand privesg numele din guvernul lui Ponta vad elemente ale pozitiei lui fata de Nastase: Nastase va fi sustinut contra justitiei romanesti. Garantat Titus Corlatean si garantat si dupa alegeri. Eram nepermis de optimista sa cred ca Ponta il sustine pe Nastase doar din calcule politicianiste. Justitia romaneasca e in mare pericol cu Ponta. El nu facea doar gesturi pentru ca era prea slab si nu putea face altfel, el asa e, nu vrea o justitie independenta.

Cat priveste intrebarea despre coabitare... hehe daca ma uit la ce se intampla cred ca raspunsul nu e foarte clar si nu poate fi dat asa simplu. Eu constat ca si Ponta si Basescu au o strategie bine definita si de care se tin cu strictete. Scopul fiecaruia e ca esecurile guvernarii sa fie contabilizate la tabara adversa.
Strategia lui Ponta este una de razboi deschis cu Basescu. Orice divergenta de opinie a lui Ponta cu Basescu sau cu apropiati ai lui Basescu e scoasa public pe tapet si taxata. Avem un lung sir: guvernul Ponta nu va fi codus de la Coroceni, Basescu nn-ar trebui sa mearga la Consiliile Europene(??) ca deja EU e problema interna, de ce vorbeste un consilier al lui Basescu (Funeriu) de rau un ministru, etc. Scopul: sa poata spune ca el a vrut, dar n-a avut loc de presedinte care l-a martirizat.
Strategia lui Basescu e altfel. S-a transformat din presedinte jucator in presedinte spectator. Nu-l ataca si probabil nu-l va ataca pe Ponta. Cand insa un raspuns se impune el vine nu direct de la Basescu ci de la un consilier. Si raspunsurile sunt destul de... ambigui: neutre pentru omul de rand, subtile si hotarate pentru intelectuali. Care e rapunsul pentru participarile lui Basescu la reuniunile EU? Nu exista, in schimb consilierul lui Basescu zice ca va decide Curtea Constitutionala. Care e raspunsul lui Basescu la problema educatiei? Nu exista raspuns direct, in schimb Funeriu raspunde ca  "domnul prim-ministru a fost neinspirat sa ma intrerupa cand tac". Un raspuns genial din punctul meu de vedere. Cu mesaj subliminal in bonus. Scopul: Sa nu poata fi acuzat de rea credinta si de pusul betelor in roatele guvernarii. Astfel va putea sustine fara sa greseasca sa esecul guvernarii e exclusiv responsabilitatea lui Ponta. Va rezista el oare in rolul presedintelui spectator? E totusi o adevarata arta sa poti sa taci atunci cand trebuie sa taci.